大多数1型糖尿病患者采用每日多次胰岛素注射及餐前和餐后血糖自我监测（SMBG）方式调整胰岛素剂量。而实时动态血糖监测（CGM）可从限制高血糖、减少低血糖事件、降低血糖变异性（尽管其对临床事件影响的重要性尚未被证明）及增加患者血糖治疗满意度等方面改善血糖控制。尽管许有研究对接受胰岛素泵治疗的1型糖尿病患者的SMBG及CGM效果进行了对比分析1,2，但CGM是否可以改善胰岛素注射治疗的1型糖尿病患者的血糖控制值得探究。
最近，发表于《美国医学会杂志》上的两项研究便对比了CGM和SMBG对接受胰岛素注射治疗的1型糖尿病患者的影响。
DIAMOND研究
Beck和同事开展的DIAMOND研究3为一项24周的临床随机试验。研究纳入158例接受每日多次胰岛素注射的1型糖尿病患者，参与者基线HbA1c水平为7.5%-9.9%，并被分配至CGM组（n=105）或SMBG（n=53）组。24周后，CGM组HbA1c平均水平相较基线8.6%下降1%，而SMBG组下降0.4%。两组0.6%的差异统计学意义显著（95% CI，−0.8% to −0.3%；P＜0.001）。CGM组及SMBG组分别有18%和4%的患者在研究终点时HbA1c水平低于7.0%（P=0.01）。SMBG组盲行CGM显示，CGM组相较于SMBG组每天血糖范围介于70-180 mg/dL的时间多86分钟（736 vs 650分钟）；CGM组每天血糖水平超过180 mg/dL的时间少102分钟（638 vs 740分钟）；CGM组每天血糖低于70 mg/dL的时间也更少（43 vs 80分钟）。两组均出现2例患者发生严重低血糖事件，两组均无糖尿病酮症酸中毒事件发生。血糖变异性评估上，CGM组相较于SMBG组低4%。两组在胰岛素剂量及无意识低血糖上无显著差异。接受CGM的患者对于血糖监测的满意度更高。
GOLD研究
Lind和同事开展的GOLD研究4为一项交叉随机临床试验。研究纳入161例接受每日多次胰岛素注射的1型糖尿病患者，参与者基线HbA1c至少为7.5%。研究人员仅对CGM和SMBG进行了对比。每种监测方式持续26周，不同监测方法之间的洗脱期为17周。与基线8.6%的HbA1c平均水平相比，干预结束时CGM组和SMBG组的HbA1c平均水平分别为7.9%和8.3%，0.4%的差异具有统计学意义（95% CI，0.3%-0.6%；P＜0.001）。SMBG干预期间参与者盲行CGM，CGM组较SMBG组在血糖高于250 mg/dL以上的时间（少52分钟）、介于99-180 mg/dL的时间（多50分钟）、介于70-180 mg/dL的时间（多39分钟）及低于70 mg/dL以下的时间（少28分钟）上均有优势。CGM组和SMBG组分别发生1例和5例严重低血糖事件，洗脱期发生7例低血糖事件。CGM组参与者血糖变异系数显著更低、血糖监测方式满意度更高。
注意要点
尽管两项研究清楚表明，对于接受胰岛素注射治疗的1型糖尿病患者，CGM相较于SMBG更有益处。但关于研究结果有以下几项需要注意：首先CGM的花费更高；其次，CGM具有侵入性，一些患者不易接受；此外临床试验的监测结果与临床实践结果可能存在差异；第三，两项研究的调查者均为1型糖尿病患者护理专家且熟悉CGM；第四，上述研究结果对于需要胰岛素治疗的2型糖尿病患者的适用性尚不清楚，因为这类患者的内源性胰岛素分泌及胰高血糖素分泌能力尚残留。
总结
总之，Beck等人和Lind等人对接受每日多次胰岛素注射治疗的1型糖尿病患者开展的临床试验表明，与SMBG相比，CGM可减少低血糖及高血糖的发生、改善参与者血糖水平并降低血糖变异。CGM的长期影响及这种监测方法带来的获益是否可以转化为健康结局获益及在需要胰岛素注射治疗的2型糖尿病患者人群中的应用尚需要进一步的研究评估。
