《国际糖尿病》：今年ADA大会上一些教授指出白蛋白肌酐比(UACR)在糖尿病肾病诊断中的不足，甚至提出让UACR退出糖尿病肾病的诊断，谈谈您对该指标的看法。
童南伟教授：该研究来自1型糖尿病，鉴于白蛋白肌酐比的敏感性不够，故提出UACR退出糖尿病肾病的诊断。我们应该从循证医学角度看这个问题。第一，该研究证据充不充分?是否由足够的干预性研究?其二，它的方法学、稳定型、推广度如何?第三，这个指标本身的科学性?综合起来看，目前没有比ACR更好的指标评估肾小球功能，当然ACR还能反映内皮细胞功能。ADA会议上这位专家建立了指标，但该指标仅为他自己做得较多，要全球推广还有很长的路要走。他给我们的警示是，ACR并不是最好的指标，仅在当下较好。
《国际糖尿病》：请简要介绍一下《中国成人糖尿病肾脏病临床诊断的专家共识》的证据来源及其对临床医生的指导意义。
童南伟教授：指南原文有一部分介绍证据来源。应该说流行病学研究相当一部分采用的中国自己数据，干预性研究及长时间随访主要来自国外的证据，因为短时间我国尚不能补上这些证据。
对于临床医生来说，这个指南非常重要。因为相当一部分内分泌医生对糖尿病肾脏病的诊断认识不足，仅根据有糖尿病、蛋白尿就确诊糖尿病肾病的方法是错误的。肾脏活检可行性差，糖尿病肾病要诊断主要依靠排除诊断。临床医生非常关注ACR，但ACR正常的患者可能合并严重肾病，即蛋白排泄率及肾小球功能有分离现象，所以应该将蛋白排泄率及肾小球功能联合起来评估糖尿病肾病。此外，糖尿病肾病不仅仅是肾小球的问题，肾小管、肾脏血管以及肾脏相关的感染，都应该在糖尿病肾病的大框架中考虑。所以糖尿病肾病的认识还存在不同的观点，但绝对不能将糖尿病肾病与ACR划等号。
《国际糖尿病》：当前有很多关于糖尿病肾脏病标志物的探讨，能结合糖尿病肾病的发病机制介绍部分新指标的价值吗?
童南伟教授：新标志物很多，问题也很多。如前所述，方法学稳定性及诊断切点都应仔细考虑。前述的ACR、GFR等都有相关切点，所谓新的标志物仍处于探索中。国际上对于肾小球滤过率有一些新的推荐，比如用肌酐、胱抑素单独或者联合计算肾小球滤过率，以上方法可能会取代单纯用肌酐计算肾小球滤过率。至于肾小球、肾小管的蛋白评估，短时间想要超越ACR指标，即方法学稳定、检测方法易于推广、有公认切点等，还是有困难的。
综上，患者们，如果您们对糖尿病还无从下手，可以尝试多浏览专家们的文献或者新闻，来丰富自己的知识。
